个人信贷代理维权骗局近年来屡见不鲜，用户付费后，收费方要么收钱跑路，要么收钱后伪造材料对平台进行投诉。《中国经营报》记者近期发现，针对企业信用信息消除的“生意”也正在互联网上发酵——通过付费将本应该向社会公示的企业失信被执行、限高记录，从商业平台上抹去，号称“十几个平台”一并下架，“先消除后交费、不消除不收费”，通过把服务零售化、明码标价，打消“预付被骗”的顾虑。

　　记者采访的多位法律人士认为：宣称从“代走异议流程”升级为“法院未撤也能屏蔽”，是直借国家推进信用修复之名行骗。这套逻辑，本质都是利用经营者对制度流程的陌生与“花钱消灾”的心理，把焦虑做成生意。

　　一名群成员为其所称的“朋友”揽客，声称可以“消除企业信用信息”，覆盖天眼查、企知道、企查查、执行信息公开网等十几个平台，并给出承诺“先消除后交费，不消除不收费”。

　　根据该人士报价，消除不良记录每条150元至260元，涉及类型包括历史被执行人、限制高消费、失信被执行人、历史失信被执行人。

　　值得注意的是，根据该人士描述，这项业务并非“清除法院已经撤销、仅因仍在同步中而还展示的信息”，而是“法院尚未解除的失信、限高措施。”——因为前者会自行消除，后者才是其提供服务的重点。当被问及如何操作时，该人士称是因为出台的“政策”。

　　当记者询问前述被提及的平台方核实时，平台方直言，根据企业信用修复政策《市场监督管理信用修复管理办法》严禁在信用修复管理中收取任何费用。平台方同时提示，近年来，多地出现“收取高额费用后跑路、信用培训加盟诈骗、骗取个人敏感信息”等套路。但是正规的“企业信用修复”并不收费。

　　但是对于平台是否收到过类似非正常的更正情况，以及风控如何识别？ 上述平台方均未给出正面回应。

　　检索相关案例来看，企业交钱之后，修复服务方跑路的案例并不少见。2026年，辽宁锦州市刑侦发布微信公众号文章提示企业信用洗白骗局，具体经过为：某小微企业主李先生找到一家自称可以“专业修复企业征信，快速消除逾期记录”的公司，李先生按要求提供信息并支付定金后，逾期记录依然存在，但对方电话无法接通、微信也被拉黑。

　　事实上，针对信用受损的企业，国家早已依法开辟了清晰、免费的修复渠道。早在2025年3月，市场监管信用修复全国统一平台就已上线。

　　市场监督管理总局信用监管司有关负责人今年在答问中表示，企业信用修复是政府向经营主体提供的公共服务，不收取任何费用，并建议经营主体通过官方渠道办理、警惕并拒绝任何有偿修复服务。按照规定，企业出现经营异常、行政处罚、严重违法失信等记录后，须先纠正失信行为、履行相应义务、达到最短公示期，方可通过国家企业信用信息公示系统提出修复申请。

　　综合上述监管表态可以看到，正规修复看的是“改”纠错、履责、过公示期；黑灰产兜售的却是“删”，不问义务是否履行，只要付费便让记录“消失”。不法分子正是刻意模糊二者界限，把本不存在的付费消除包装成内部门路。

　　记者注意到，2025年，北京市市场监管局曾公开提示，有不法分子宣称能删除国家企业信用信息公示系统、信用中国等网站上的企业不良记录，诱骗企业购买“信用修复产品”，收取高额费用后跑路。

　　根据《企业信息公示暂行条例》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，上述记录依法应当公示，在法院、行政机关尚未解除相关措施之前，任何第三方都无权将其删除。换言之，要让一条依法应公示的记录“凭空消失”，操作方几乎必然要借助违法手段。

　　多位受访律师向记者梳理了这一链条的常见路径和可能触及的违法事实——伪造法院结案、撤销文书用于申诉，本身即属伪造国家机关公文的犯罪，且门槛低、最易暴露；冒用企业名义、伪造公章发起虚假投诉，借平台“通知—删除”机制迫使其撤下信息；买通平台或相关人员删改数据，则牵出行贿受贿；以技术手段侵入官方系统、篡改后台，更直接触犯非法侵入、破坏计算机信息系统的重罪。

　　康德顾问团法律专家、上海市光明律师事务所律师俞海琪认为，把这些手段串起来看，整条产业链本质是“非法删帖、非法经营与破坏公共信用体系”的复合型违法行为，情节严重的可以非法经营罪兜底。

　　受访律师普遍认为，操作公司居于罪责源头；居间中介以“只是牵线”抗辩通常难以脱责，明知记录无法合法删除仍有偿招揽，可能作为共犯或另行担责，若收钱后并未实际操作、纯属虚构能力，则单独构成诈骗。值得注意的是，付费企业未必是“无辜受害者”。

　　上海市光明律师事务所律师张道德指出，企业若明知自身失信状态未消除仍付费共谋删改，可能构成共犯，作为被执行人借此逃避执行的，还可能触犯拒不执行判决、裁定罪；其支付的“服务费”，也因目的违法而往往不受法律保护，甚至可能被没收。但他同时强调，若企业确系被中介以“合法修复”名义欺骗、对非法手段完全不知情，则属被害人，不承担相应责任，这也是实践中区分罪与非罪的关键。

　　被黑灰产盯上的平台又应该如何定责？ 北京大成（上海）律师事务所律师施子涵据此认为，如果信用信息平台方被伪造材料或恶意投诉利用，致真实记录被删，平台则未达到尽责。多位律师进一步指出，“被动同步”只能说明初始数据来源合法，不能免除后续审核、数据安全与内部管理责任。

　　俞海琪提示，若非法删帖广告在平台公开，或异议投诉大量雷同却被“秒删”通过，平台便难言“不知情”，一旦查实有内部人员参与有偿删改，更要为员工的职务行为担责。

　　监管与司法的打击正在加码。据公安部此前通报，2025年下半年，公安机关会同金融监管部门开展金融领域“黑灰产”集群打击，立案查处相关案件1500余起，涉案金额累计近300亿元，重点即包括非法代理维权、不正当“反催收”等与“信用修复”密切相关的乱象。

　　不过，受访律师也坦言，这类黑产藏身私域社交、走私人转账，存在线索发现难、取证固证难、平台恶意投诉识别不足、对“花钱消灾”企业再惩戒偏弱等短板，致其仍能公开招揽、跨平台操作。

　　俞海琪表示，合法修复指信用主体在纠正失信行为、履行相关义务后，向认定失信行为的单位或信用平台提出申请，由相关单位移除或终止公示失信信息的活动，是以“已全面履行法定责任义务”为前提，由信息主体向作出失信决定的机关申请，经严格审核后，由源头机关依法终止公示；而该非法产业是在责任未履行、措施未解除的前提下，直接绕开权力源头，通过技术或欺诈手段在信息展示层进行强行“屏蔽”，是一种掩耳盗铃式的欺诈行为。

　　个人信贷代理维权骗局近年来屡见不鲜，用户付费后，收费方要么收钱跑路，要么收钱后伪造材料对平台进行投诉。根据该人士报价，消除不良记录每条150元至260元，涉及类型包括历史被执行人、限制高消费、失信被执行人、历史失信被执行人。